Στο εδώλιο του πρωτοβάθμιου Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης
Στο εδώλιο του πρωτοβάθμιου Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης παραπέμπεται η «κόντρα» που έχει αναπτυχθεί σχεδόν την τελευταία δεκαετία μεταξύ Δήμου Νεάπολης -Συκεών και εκκλησίας Αγίου Παύλου.
Όλα ξεκίνησαν όταν ο δήμος με έγγραφα που έστειλε στην πολεοδομία Θεσσαλονίκης ενημέρωνε ότι ο ναός είναι αυθαίρετος, καθώς παρουσιαζόταν μεταγενέστερος από το πραγματικό έτος ανέγερσής του. Μάλιστα βεβαιώθηκαν πρόστιμα που υπερέβαιναν το 1 εκατομμύριο ευρώ, ενώ αποφασίστηκε η κατεδάφισή του. Μέχρι οι εκπρόσωποι του ναού να προσκομίσουν έγγραφα ότι το κτίσμα μπορεί να είχε ανεγερθεί χωρίς άδεια, όμως με νόμο είχε νομιμοποιηθεί, όπως όλα τα προ του 1955 κτίσματα.
Στο εδώλιο του κατηγορουμένου για ηθική αυτουργία σε απόπειρα απάτης και ηθική αυτουργία σε παράβαση καθήκοντος παραπέμπεται με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης να καθίσει ο δήμαρχος Νεάπολης -Συκεών Σίμος Δανιηλίδης.
Για απόπειρα απάτης ο πρώην αντιδήμαρχος τεχνικών υπηρεσιών του δήμου και για παράβαση καθήκοντος ο επικεφαλής των διοικητικών υπηρεσιών του δήμου. Η μήνυση υποβλήθηκε από τους εκπροσώπους του ιερού ναού, αρχικά ο εισαγγελέας Πλημμελειοδικών την αρχειοθέτησε, όμως ύστερα από προσφυγή ο εισαγγελέας Εφετών παρήγγειλε την άσκηση ποινικής δίωξης σε μία σειρά από πρόσωπα.
Η ακύρωση των προστίμων
Σύμφωνα με το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης που υιοθέτησε την πρόταση της εισαγγελέα, ο αρμόδιος αντιδήμαρχος με σειρά εγγράφων του προς τη διεύθυνση δόμησης του Δήμου Θεσσαλονίκης το 2014 ενημέρωνε ότι ο ιερός ναός Αγίου Παύλου είναι αυθαίρετος.
Βασικός πυλώνας του συγκεκριμένου ισχυρισμού ήταν ένα έγγραφο που παρουσίαζε ότι ο ναός είχε ανεγερθεί το έτος 1958 χωρίς να διαθέτει τις απαιτούμενες άδειες. Συνέπεια αυτού ήταν η αντίστοιχη διεύθυνση να επιβάλει πρόστιμα ύψους 100.481 ευρώ για την ανέγερση και 937.830 ευρώ για τη διατήρηση, που ερμηνεύεται ότι για κάθε χρόνο από τα 53 που εξετάστηκαν επιβλήθηκε ποσό 16.746 ευρώ. Και στο ποσό αυτό, που υπερβαίνει το 1 εκατομμύριο ευρώ, δεν έχουν υπολογιστεί οι προσαυξήσεις.
Οι εκπρόσωποι του ναού, όμως, με προσφυγή τους στο ανώτερο όργανο του Δήμου Θεσσαλονίκης υποστήριξαν πως ο ναός κτίστηκε το 1953, επομένως -βάσει του βασιλικού διατάγματος του Αυγούστου 1955- είχε νομιμοποιηθεί όπως και όλα τα αυθαίρετα κτίρια προ της ψήφισης του συγκεκριμένου διατάγματος. Από την πλευρά της εκκλησίας του Αγίου Παύλου προσκομίστηκαν έγγραφα, σύμφωνα με τα οποία τα έτη 1953 και 1954 είχαν τελεστεί γάμοι και βαφτίσεις στον ναό. Έτσι τα πρόστιμα ακυρώθηκαν και η κατεδάφιση που είχε αποφασιστεί ματαιώθηκε.
«Σκόπιμη παραπλάνηση»
«Υπό την ιδιότητά του ως αντιδημάρχου, υπήρξε στενός συνεργάτης του δημάρχου και ύστερα από συνεννόηση, παρότρυνση και προτροπή του προέβη σε ενέργειες, ώστε να κριθεί παράνομα ως αυθαίρετος και κατεδαφιστέος ο ναός», σημειώνεται στην εισαγγελική πρόταση που υιοθετείται από το δικαστικό συμβούλιο. Μάλιστα σημειώνεται πως η κατεδάφιση του ναού αποτέλεσε μέχρι και προεκλογική εξαγγελία του δημάρχου σε κατοίκους του Αγίου Παύλου. Στο βούλευμα γίνεται λόγος μέχρι και για «προσπάθεια συγκάλυψης» με έγγραφο σχετικό που ποτέ δεν καταχωρήθηκε στο πρωτόκολλο.
Επίσης ανώτερος υπάλληλος του δήμου, ο οποίος το 2019 ήταν επικεφαλής διοικητικών υπηρεσιών παραπέμπεται για παράβαση καθήκοντος, κατηγορούμενος πως παρ’ ότι έλαβε εισαγγελική παραγγελία για παράδοση των επίδικων εγγράφων σε εκπροσώπους του ιερού ναού, εκείνος παρέπεμψε την παραγγελία σε άλλη υπηρεσία του δήμου, που δεν είχε τα έγγραφα. «Ο πρωτοφανής αυτός “συνωστισμός” συναρμοδίων προσώπων για την εκτέλεση μίας εισαγγελικής παραγγελίας απλά για τη χορήγηση του αποδεικτικού ηλεκτρονικής καταχώρισης στο πρωτόκολλο εγγράφων, έγινε κατ’ εντολήν του δημάρχου, με μοναδικό σκοπό να μετατίθεται η αρμοδιότητα εκτέλεσης από το ένα πρόσωπο στο άλλο», σημειώνεται στο βούλευμα.
Από την πλευρά του ο δήμαρχος, πάντως, υποστηρίζει πως η υπηρεσία είχε γνώση του έτους κατασκευής από έρευνα που διενήργησε υπάλληλος και το αποτέλεσμα της οποίας ταυτίστηκε με την έρευνα της διεύθυνσης δόμησης του Δήμου Θεσσαλονίκης, που επέβαλε και τα πρόστιμα. Μάλιστα οι κατηγορούμενοι άσκησαν έφεση στο βούλευμα και αναμένεται η απόφαση του Συμβουλίου Εφετών. Το ίδιο συμβούλιο απέρριψε την προσφυγή του ναού, για να επανεξεταστεί το βούλευμα στο απαλλακτικό του μέρος.
Πηγή: karfitsa.gr
